Nestlé Waters в Виттеле: два этапа до вердикта
17 сентября 2026 года апелляционный суд Нанси должен вынести решение по техническому вопросу, который уже шесть месяцев блокирует дело о свалках Nestlé Waters в Вогезах: действительность экспертиз по микропластикам, аннулированных по пороку формы в первый день процесса. Три недели спустя, 7 октября 2026 года, коррекционный суд Нанси должен объявить своё решение по существу. Это не одни и те же юрисдикции и не один и тот же вопрос, и ничто не говорит о том, что первое решение будет уже известно на момент написания этих строк. Поэтому эта статья не рассказывает о вердикте: она фиксирует точное состояние процедуры с двумя взаимосвязанными сроками, чего синхронно не сделали репортажи, опубликованные в период с марта по июнь 2026 года.
Что реально потребовала прокуратура
Процесс проходил с 23 по 27 марта 2026 года в коррекционном суде Нанси, пять дней слушаний по делу о четырёх свалках, расположенных в Контрексевиле, Тэ-сё-Монфор, Сен-Уэн-ле-Паре и Кренвилье. Первоначально обвинение включало два пункта: эксплуатацию и управление свалками без разрешения и распространение частиц микропластиков в воды в концентрациях, считающихся опасными для здоровья и экосистем.
На четвёртый день слушаний, 26 марта, прокуратура отвергла одно из направлений. Она посчитала, что невозможно «объективно зафиксировать загрязнение» и поэтому не квалифицировала деяния как преступление загрязнения. Зато прокуратура потребовала максимального штрафа за эксплуатацию и управление без разрешения — 750 000 евро; эту сумму, по её мнению, обосновывают давность фактов, объём отходов и оборот дочерней компании, привлечённой к ответственности, Nestlé Waters Supply Est, который, по данным прокурора, составил 150 миллионов евро в 2024 году. Прокуратура также потребовала приведения участков в надлежащее состояние под контролем государственных служб, через протокол, представляемый сотрудником Французского управления по биологическому разнообразию. Nestlé Waters, со своей стороны, оспаривает любую форму объективируемого загрязнения на указанных участках.
Почему же при этом шесть месяцев спустя решение по существу ещё не вынесено, редко объясняют репортажи?
В первый день слушаний в марте коррекционный суд аннулировал по пороку формы ряд ключевых документов: анализы содержания микропластиков и отчёты инженеров‑консультантов, заказанные прокуратурой в ходе следствия. Прямая следствие этого: на слушаниях могли обсуждаться только анализы, заказанные и профинансированные Nestlé.
Генеральная прокуратура и гражданские истцы обжаловали это аннулирование. Заседание по апелляции прошло 25 июня 2026 года в апелляционном суде Нанси. Государственная обвинительница Сара Руи потребовала отмены решения и назначения дополнительных исследований, посчитав невозможным закрыть дело без новых экспертиз. Защита в лице адвоката Мишель Анаори обвинила сторону обвинения в недобросовестности за попытку вернуться к уже установленным порокам формы. Дата, когда апелляционный суд должен был вынести решение по этому техническому вопросу — 17 сентября 2026 года — была объявлена по итогам слушания.
Действительность экспертиз, аннулированных по пороку формы
Виновность и наказание по эксплуатации без разрешения. Решение по существу, изначально ожидавшееся 27 мая 2026 года, было отложено именно по этой причине: в силу того, что на стадии апелляции находилось обжалование экспертиз, которые не могли быть предметом дебатов на процессе. Эти две даты не представляют собой независимые эпизоды одного судебного сериала: вторая напрямую зависит от исхода первой.
Объём отходов, вызывающий разногласия
В материалах обвинения и в перепечатанной AFP сводке приводится более 473 000 кубометров пластиковых отходов на четырёх участках. France Nature Environnement и UFC‑Que Choisir, гражданские истцы по делу, называют в свою очередь 360 000 кубометров. Оба числа исходят из серьёзных источников, и я не свожу их в усреднённую величину, которой не существует в деле: материалы обвинения используют первое число, ассоциации — второе.
Что касается концентраций микропластиков, France Nature Environnement пишет, что на двух свалках они достигали в 10–30 миллионов раз тех, что измерялись в Сене. Эта цифра исходит из судебных экспертиз, аннулированных в марте по пороку формы и так и не обсуждавшихся на процессе: она описывает то, что зафиксировал один анализ, а не то, что установил суд.
Три дела Nestlé Waters, которые не следует путать
Значительную часть путаницы вокруг этого дела создаёт наложение трёх различных производств, инициированных дочерними компаниями Nestlé Waters, по разным площадкам и по разным юридическим основаниям.
Дело, о котором идёт речь в этой статье, касается свалок в Вогезах, экологической полиции и коррекционного суда Нанси. Второе дело, не связанное по подсудности с первым, завершилось соглашением о публичном интересе с прокуратурой Эпиналя на 2 миллиона евро, заключённым 10 сентября 2024 года, по незаконным бурениям и обработкам. Третий касался бурений Perrier в Вержезе, в департаменте Гар: префектурный указ от 18 декабря 2025 года разрешил эксплуатацию скважин Romaine VI и Romaine VII при усиленном санитарном контроле в течение 24 месяцев. На том же участке в Вержезе есть ещё и четвёртый, чисто административный аспект — превышения предельно допустимых значений на станции очистки сточных вод, который рассматривает Дирекция по окружающей среде, планированию и жилью (DREAL) Окситани и не связан с коррекционным судом Нанси.
Я наблюдаю за этим делом с марта, когда каждая сводка заканчивалась на дате собственной публикации и не связывала коррекционный суд Нанси с апелляционным судом. Составить полный хронологический ряд — от свалки с незаконным складированием через соглашение до префектурного указа — не удавалось ни в одном из шести источников, которые я читал по отдельности.
Ничего не решено
Решение по существу в коррекционном суде Нанси не вынесено на дату публикации этой статьи. Ни один из источников не предугадывает его содержания, и я тоже этого не делаю: текст фиксирует состояние процедуры, а не её исход.
Между тем, читать эту череду пороков формы и апелляций то как обычную гарантию процессуальной корректности в технически сложном деле, то как затягивание, прежде всего выгодное графику промышленного игрока, — можно по‑разному. Я склоняюсь к первой интерпретации, но без окончательного вывода: генеральная прокуратура и обе гражданские стороны обжаловали одно и то же аннулирование, что не похоже на стратегию защиты, стремящейся просто выиграть время.
Свалки в Вогезах датируются 1960‑ми и 1970‑ми годами, они были выкуплены вместе с заводами компанией Nestlé Waters Supply Est в 1992 году. Таким образом, понадобилось полвека между размещением первых отходов и первым слушанием по существу этой темы в коррекционном суде. При таком расхождении по срокам закон, который признаёт, но не восстанавливает, и обжалование, проходящее через несколько инстанций, описывают одно и то же — терпение, навязанное гражданским истцам, здесь как и в других делах.
Другие дела о незаконных свалках следуют столь же растянутому календарю: примером служит дело Грасса, как и дело карьера Imerys в Гломеле, где несколько параллельных процедур накладываются друг на друга, но не сливаются. Методика восстановления полного календаря из разрозненных публичных материалов я уже применял к уголовному расследованию по PFAS в Таво: она применима и здесь по тем же причинам — пресса рассказывает такие дела лишь эпизодами.
Locacil: уголовное преследование за «экоцид» отклонено, что говорит текст
Руководитель Locacil был осуждён в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года, обвинение в экоциде отклонено: как сообщала пресса, а затем — текст решения.
Fibre Excellence в Сен‑Годене: дело о хлоратах
Аварийный указ от 9 января, ограничение водопользования в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: дело о хлоратах в Сен‑Годене.
Синильная кислота у Toray: два участка, два дела
В Абидосе DREAL обязала Toray в 2025 году прекратить выбросы синильной кислоты; новый указ последовал в июне 2026 года.