ПФАС в Пьер‑Бените: Daikin получил разрешение, но предел остаётся неясным
Восемнадцать тонн R-1234yf, газа, который сама префектура Рона называет ПФАС, отныне могут постоянно находиться на площадке Daikin Chemical France в Улленс‑Пьер‑Бените. Это разрешено дополнительным префектурным постановлением № DDPP-DREAL 2026-142, подписанным 24 июля 2026 года и опубликованным через три дня на сайте государственных служб в департаменте Рона. Местная пресса воспроизвела эту цифру. Насколько мне известно, никто не читал сам текст постановления. Эта же площадка уже привлекла внимание четырёх специальных докладчиков ООН по правам человека в мае этого года.
То, что префектура признаёт чёрным по белому
Постановление не ограничивается простым разрешением новой субстанции. Оно даёт ей квалификацию. В соображении 2 R-1234yf, или 2,3,3,3‑терафторпропен, номер CAS 754-12-1, определяется как взрывоопасный газ, хранящийся под давлением. Следующее соображение идёт дальше: «R-1234yf, по своей структуре, соответствует определению веществ ПФАС (пер‑ и полифторалкильных веществ) ОЭСР, некоторые из которых в настоящее время рассматриваются для их регулирования.» Это пишет префектура, а не какая‑то ассоциация.
Однако в том же постановлении сразу же даётся оговорка, меняющая всю юридическую аргументацию: «это вещество ни запрещено, ни ограничено в использовании как на национальном, так и на европейском уровне.» Официально — ещё один ПФАС в долине химии. На практике — ПФАС, который не подпадает под национальную систему регулирования ПФАС, действующую для некоторых запасов и применений с 2025 года.
18 тонн: что не говорит эта цифра
Именно здесь журналистское освещение спотыкается. Предел в 18 тонн, повторяемый из материала в материал, звучит как годовой объём. Но постановление так не формулирует. Статья 3 устанавливает максимально допустимое количество, присутствующее на площадке в данный момент времени, распределённое по трём конкретным позициям: 15 т в изоконтейнере, 2,5 т в буферном баке, 0,5 т в производственном процессе. Это запас, а не поток. Ни одна строка постановления не ограничивает годовой тоннаж, который Daikin сможет потреблять. Различие не декоративное: мгновенный запас показывает, что может взорваться на месте в конкретный день, а не то, что проходит через площадку за год.
Таблица по рубрике ICPE 4718-2b, регулирующей сжиженные легко воспламеняющие газы категорий 1 и 2, указывает разрешённую ёмкость 30,4 тонны для всех газов этой семейства при декларативном режиме с контролем. Следовательно, R-1234yf занимает лишь часть этой ёмкости. Площадка продолжает также свою классическую полимеризацию — 2000 тонн в год по рубрике 3410-h, и своё подразделение Pre‑compound — 1500 тонн в год. R-1234yf поступает на площадку по снабжению от соседа Arkema.
Я перечитал постановление в поисках конкретного упоминания: TFA, или трифторуксусная кислота. Ноль. Ни в основаниях, ни в соображениях, ни в девяти статьях. Это молчание немаловажно, если учитывать, во что превращается R-1234yf в атмосфере. Исследование, опубликованное в 2021 году в Atmospheric Chemistry and Physics, показывает, что его атмосферная деградация практически полностью, примерно на 100 %, ведёт к соединению, которое затем гидролизуется в TFA. Комитет по оценке рисков ECHA 5 июня 2026 года принял мнение с рекомендацией классифицировать TFA как репротоксичное вещество категории 1B, стойкое, подвижное и токсичное, а также очень стойкое и очень подвижное. По данным НПО CHEM Trust, это первая субстанция, получившая обе последние категории опасности.
Я не утверждаю, что префектура сознательно избегала темы
Я не знаю этого, и постановление этого не говорит. Могу лишь констатировать факт чтения: текст разрешает молекулу ПФАС и при этом ни разу не называет её основного продукта распада, хотя этот продукт недавно был переквалифицирован самими европейскими органами. Разрыв между календарями ЕКА и префектуры сократился менее чем за два месяца. Никто не связал эти события. TFA уже находится под отдельным контролем в питьевой воде в других частях страны.
Два основных обоснования постановления
Два разных соображения служат обоснованием разрешения. Первое касается водных выбросов: «ожидается снижение выбросов ПФАС в поверхностные воды.» Это ожидание, выраженное в административном условном наклонении, а не измеренный факт. Второе касается здоровья: «эксплуатант представил демонстрацию посредством оценки санитарного риска, что воздействие на здоровье, связанное с внедрением нового мономера R-1234yf, было приемлемым с большими предосторожностями.» Оценка представлена самим эксплуатантом, а не независимым третьим лицом.
Кроме того, префект Рона 24 июня 2026 года решил не подвергать проект экологической оценке. В постановлении сделан вывод: модификация не является существенной в смысле кодекса об окружающей среде. Запрос на рассмотрение в индивидуальном порядке был подан 22 мая 2026 года, инспекционный отчёт передан 2 июля, проект постановления сообщён эксплуанту 16 июля. Отсутствие замечаний от Daikin зафиксировано 23 июля. На следующий день постановление подписала Жюдит Юссон, заместитель префекта, заместитель генерального секретаря.
Новые предписания касаются не хронических выбросов, а риска аварии
Душевая завеса над изоконтейнером в зоне разгрузки, водяной венец на буферном баке, газообнаружительное устройство, которое изолирует контейнеры и перекрывает подачу из Arkema в случае сигнала тревоги. Явная цель — предотвратить BLEVE, взрыв паро‑жидкостного облака при кипящей жидкости, на изоконтейнере или буферном баке. Это меры пожарной безопасности, а не ужесточение предельных концентраций выбросов. Ни одной новой предельной нормы выбросов для R-1234yf текст не вводит.
Прецедент, не убедивший судей
Это не первый раз, когда разрешение Daikin в Пьер‑Бените оказалось в суде. Установка Pre‑compound на площадке получила первое постановление в феврале 2024 года, которое было приостановлено административным судом Лиона 20 июня того же года. За ним последовало новое постановление 15 октября 2024 года. По сообщению административного суда Лиона, ходатайство о приостановке против второго постановления было отклонено распоряжением 23 января 2025 года. На данный момент, и если не считать возможных исков, которые я нигде не нашёл документально, постановление от 24 июля 2026 года по R-1234yf остаётся в силе без оспаривания. Статья 8 текста открывает путь в апелляционный административный суд Лиона с двухмесячным сроком для обжалования.
Не знаю, будет ли этот срок использован. Местные ассоциации критиковали недостаточность регулирования и отсутствие независимой оценки воздействия. Их позиция по этому конкретному тексту на данный момент известна лишь через прессу, а не через заявление, которое я мог бы лично проверить у первоисточника. Я не напишу, что готовится иск. Могу лишь сказать, что на сегодняшний день никакого иска не подано. В другом месте того же национального досье по ПФАС другой промышленный объект прошёл иной вид процедуры: Tefal в Рюмильи получил предписание от префектуры весной.
Остаётся вопрос, который постановление даже не ставит: почему так подробно регламентируется риск взрыва газа, и в то же время оставляется без слова его продукт распада?
Префектурное дополнительное постановление № DDPP-DREAL 2026-142 от 24 июля 2026 года
Префектура Рона, дополнительные постановления ICPE
David и др., Atmospheric Chemistry and Physics, 2021
Food Packaging Forum, мнение RAC ECHA по TFA
CHEM Trust, TFA — первая субстанция, классифицированная как PMT/vPvM
Административный суд Лиона, сообщение 23 января 2025
Locacil: преследование за экоцид отклонено, что говорит текст
Руководитель Locacil осуждён в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года, экоцид отклонён: устройство по сообщениям прессы, затем текст.
Fibre Excellence в Сен‑Годенсе: досье хлоратов
Аварийное постановление от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20January, завод остановлен с апреля: досье по хлоратам в Сен‑Годенсе.
Синильная кислота у Toray: два объекта, два досье
В Абидо DREAL выдало предписание Toray в 2025 году за выбросы синильной кислоты; новое постановление последовало в июне 2026 года, согласно ICI Béarn Bigorre.